Verslag klankbordgroep participatie Pr. Beatrixlaan 301

Datum: 19 november 2024

Aanwezig
11 personen, bestaande uit een vertegenwoordiging van:

• Bewoners van diverse omliggende straten
• huurdersbelangenvereniging De Sleutel (De Goede Woning)
• gemeente Apeldoorn

Afwezig

• huurdersbelangenvereniging WijZijn (Woonmensen)

Verslag

Dit verslag is geen letterlijke weergave van de bijeenkomst, maar bevat een opsomming van de besproken onderwerpen en de afspraken/acties die daaruit zijn voortgekomen.

Na de kennismaking wordt kort terug geblikt op de informatieavond van 18 juni ’24. Het doel van de klankbordgroep wordt besproken, toegelicht wordt waarover geparticipeerd kan worden en er wordt een toelichting gegeven over hoe het huidige plan tot stand is gekomen en de zorgen/vragen/suggesties over de locatie besproken (hierbij wordt het inventarisatieoverzicht nav informatieavond 18-6 en aanvullende mondelinge en schriftelijke tot nu toe gehanteerd). Daarnaast wordt ook de planning kort besproken.

De meeste zorgen/vragen/suggesties (vanuit de informatieavond, maar ook naderhand) gingen/gaan over de hoogtes van de gebouwen, waarom voor hoogbouw is gekozen, de locaties van de gebouwen, verkeer/parkeren/groen, sociale veiligheid en in mindere mate over grondwater, geluid, schade, milieu en zon/wind. Omdat niet alle onderwerpen al direct besproken kunnen worden in één keer en het ontwerp ook op sommige punten nog niet zover is, dat er al uitspraken over gedaan kunnen worden, wordt het nu beperkt tot het bespreken van het voorlopige stedenbouwkundige ontwerp en parkeren/verkeer.

Het doel van de klankbordgroep is om gezamenlijk te kijken of er (meer) draagvlak voor de plannen kan ontstaan, ook wel participatie genoemd.

Om beter te begrijpen waarom het voorlopige plan is geworden zoals het is gepresenteerd op 18 juni, wordt door gemeente toegelicht welke uitgangspunten zijn gehanteerd. Voorbeelden hiervan zijn landelijk beleid (wetten en regelgeving), gemeentelijk beleid (wonen, parkeren), vastgestelde raadskaders (bijv. programma en financiën), beleid van woningbouwcorporaties, maar ook belemmeringen (bijv. geluid, trillingen, milieucirkels omliggende bedrijven). Verder worden ook een aantal oude ontwerpen getoond, die afgevallen zijn om diverse redenen.

Aansluitend is een aangepast plan toegelicht en besproken. In het plan wordt uitgegaan van circa 300 woningen, maar een aantal woongebouwen zijn in hoogte aangepast (oa. hoogste gebouw is lager geworden) en zijn 1 of 2 meter opgeschoven, evenals als het parkeergebouw.

Nagedacht wordt nog over een huismeester/conciërge of gezamenlijke maatschappelijke ruimte in 1
van de gebouwen. Ook dit aangepaste plan is niet het eindplan. Vragen/suggesties die hierbij naar voren kwamen, is of het parkeergebouw ook nog deels op een andere locatie kan, de leefbaarheid van het gebied niet te veel onder druk komt te staan en of er wel voldoende parkeercapaciteit aanwezig is om het parkeren van bewoners en bezoekers te regelen/op te vangen. Andere vraag was wie het definitieve woonprogramma met de bijbehorende financiën vaststelt. Dit is de gemeenteraad. Zij zullen dit doen voordat het omgevingsplan wordt vastgesteld.

Als laatste komt nog kort het vervolg/proces/planning aan de orde.

Afgesproken wordt om bij de volgende klankbordgroepbijeenkomst een 3D-model te laten zien, zodat duidelijker wordt wat nu het uitzicht gaat worden vanuit straatniveau (verschillende uitzichtpunten straten). Ook wordt dan meer ingegaan op de zorgen over sociale veiligheid en of het parkeren over 2 locaties op het terrein kan plaatsvinden, evenals planning en proces.

Bijlage (opmerkingen/aanvullingen door een deel van de klankbordgroep)

Een deel van de klankbordgroep heeft opmerkingen/aanvullingen op het verslag aangeleverd, deze zijn hieronder integraal opgenomen. Deze opmerkingen/aanvullingen komen niet overeen met de afspraak dat het een verslag op hoofdlijnen zou worden, tevens staan er meningen/oordelen in de opmerkingen die niet door de hele klankbordgroep worden gedeeld. Voor zover van toepassing, zijn
er antwoorden of is een reactie gegeven (cursief).

• De uitdrukkelijke zorg die we als klankbordgroep uitgesproken hebben over het aantal geplande wooneenheden in relatie tot leefbaarheid met de aanwezigheid van het AZC aan de Geurtsweg komt niet terug in het verslag en dient te worden opgenomen.
  Reactie:
  • met “we” wordt hier bedoeld de (een deel van) bewonersbelang De Wissel en niet de gehele klankbordgroep
  • er is aan de Chr. Geurtsweg geen AZC gevestigd, maar een opvanglocatie voor Oekraïense vluchtelingen.
  • leefbaarheid is als thema besproken in de klankbordgroep, zie 3e alinea, m.a.w. is opgenomen in het verslag
• Het risico dat er hangplekken ontstaan in de omgeving van het parkeergebouw komt niet terug in het verslag en dient te worden opgenomen.
  Reactie:
  • Dit is een mening van (een deel van) bewonersbelang De Wissel. De zorg/het onderwerp “hangplekken” is wellicht kort aan de orde geweest, maar dit punt zal bij de verdere ontwikkeling van de plannen worden meegenomen ihkv sociale veiligheid. Plannen zijn nu nog in een te vroeg stadium om er al uitspraken over te kunnen doen. Parkeren en sociale veiligheid zijn in het verslag opgenomen.
• Een toenemende parkeerdruk in omliggende straten komt niet terug in het verslag en dient te
  worden opgenomen.
  Reactie:
  • Dit is een mening van (een deel van) bewonersbelang De Wissel en niet gebaseerd op een parkeerdrukonderzoek. Hiervoor zal eerst een nog uit te voeren nader onderzoek gedaan moeten worden. Omdat parkeren als onderwerp wel is opgenomen in het verslag, wordt bovenstaande mening niet apart in het verslag opgenomen
• De omgevingsvervuiling die optreedt door het plaatsen van hoge woontorens (tot 18 verdiepingen/55m) in een wijk met een dorps karakter komt niet terug in het verslag en dient te worden opgenomen.
  Reactie:
  • Zowel ‘omgevingsvervuiling’ als ‘wijk met dorps karakter’ is een mening/oordeel van (een deel van) bewonersbelang De Wissel en niet subjectief. Wordt om die reden niet in verslag opgenomen.
• In het verslag wordt uitgegaan van 300 woningen terwijl er een raadsbesluit ligt van 150 woningen en een verzoek tot onderzoek naar 300. Juist dit laatste maakt veel discussie los, want zoveel méér woningen vraagt om een drastische aanpak - die nu aan ons wordt
  voorgelegd en waar we weerstand tegen hebben. De uitkomst van dit onderzoek zou medio januari beschikbaar zijn en met ons worden gedeeld. Deze afspraak staat niet in het verslag en dient te worden opgenomen.
  Reactie:
  • De huidige plannen omvatten ca 300 woningen, dit staat los van besluiten over het aantal woningen. “Drastische aanpak” is een mening/oordeel en met “we” wordt (een deel van) bewonersbelang De Wissel bedoeld en niet de gehele klankbordgroep. Het is ons niet geheel duidelijk is welk onderzoek wordt bedoeld (stikstof?, hoogtevisie?). Wordt om die reden niet in verslag opgenomen.
• Het verslag mist het grote ongenoegen bij de klankborggroep over de mate van participatie. Wel mogen meedenken over de inrichting van het terrein rond de torens, maar niet over het aantal en de hoogte van de woontorens. En dat is nou juist het grootste punt van bezwaar. Waarom geen alternatief plan, 150 woningen tot max. 6 woonlagen. Dit ongenoegen staat niet in het verslag en dient te worden opgenomen. Het waarom van dit ongenoegen is terug te vinden in de aanvulling op onze reactie, zie bijlage (Bezwaren Klankbordgroep de Wissel op wijze van participatie).
  Reactie:
  • Het gaat hier over het ongenoegen van (een deel van) bewonersbelang De Wissel en niet over de gehele klankbordgroep. Zoals mondeling uitgelegd tijdens de klankbordgroepbijeenkomst, tevens vooraf gesteld bij de uitnodiging voor de klankbordgroep, is duidelijk gemaakt dat niet overal over geparticipeerd kan worden. Deels omdat het om vastgestelde beleidskaders gaat, deels omdat het om algemene belangen gaat die een overheid heeft te vertegenwoordigen, zoals woningbouwbeleid en -programmering. Wordt om die reden niet in verslag opgenomen.
• Bij de lage parkeernorm (0,9) wordt nu een voorschot genomen op een dalend autobezit. De klankbordgroep acht het niet verstandig om op basis van een mogelijk lager autobezit in de toekomst minder parkeerruimte ter beschikking te stellen. Het gevolg zou nl. zijn dat men toch in de buurt gaat parkeren (het genoemde verwachte parkeeroverlast) met mogelijk invoering van parkeervergunningen. Deze zorg staat niet in het verslag en dient te worden opgenomen.
  Reactie:
  • “Lage” parkeernorm is een mening/oordeel van (een deel van) bewonersbelang De Wissel en niet van de gehele klankbordgroep. Er wordt voor de plannen gewerkt met de door gemeenteraad vastgestelde parkeernormen. Zie verder ook reactie bij 3e bullit. Zorg over parkeren is opgenomen in verslag en onderdeel van de verdere ontwikkeling.
• Er zijn zorgen over aspecten zoals inrichting van de openbare ruimte en de wens voor het inregelen van een huismeestersfunctie. De verwachting is dat die wensen worden losgelaten als bezuinigd moet worden - en je de regie uit handen geeft aan de woningcorporatie ten aanzien van het invullen van een huismeestersfunctie. Deze zorg staat niet in het verslag en dient te worden opgenomen.
  Reactie:
  • Zorgen over inrichting openbare ruimte zijn geïnventariseerd, maar niet specifiek besproken tijdens bijeenkomst klankbordgroep. Dit komt in een volgende ronde aan de orde. Wel of geen huismeester is aan de woningbouwcorporatie en niet aan de
    gemeente, hier heeft de corporatie ruim voldoende ervaring mee. Onderwerp is al in verslag opgenomen.
• Er is aangegeven dat er nog aanvullende studies komen ten aanzien van het Parkeergebouw (hoogte, locatie). Deze toezegging staat niet in het verslag en dient te worden opgenomen.
  Reactie:
  • Dit is reeds vermeld in het verslag, echter summier. Is nu aangevuld in het verslag.